26 julio 2006 

George Bernard Shaw

Aquí van algunas de sus frases:
  • La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos.
  • La democracia sustituye el nombramiento hecho por una minoría corrompida, por la elección hecha merced a una mayoría incompetente.
  • Patriotismo es tu convencimiento de que este país es superior a todos los demás porque tú naciste en él.
  • La libertad supone responsabilidad. Por eso la mayor parte de los hombres la temen tanto.

21 julio 2006 

Sobre Medio Oriente

No pensaba dar mi opinión sobre la guerra en Medio Oriente porque no se trata de un tema que domine. Sé que existe un odio entre los pueblos que viene desde un tiempo mucho mayor al establecimiento del Estado de Israel, pero no logro entender las causas profundas del conflicto.

Sin embargo, decidí opinar sobre las opiniones en torno a este tema.

Por derecha y por izquierda, Israel parece ser de lo peor. Estás son algunas típicas exclamaciones de café:

- "Si Israel no existiera, se terminan los problemas".
- "Los israelíes tienen una doble moralidad"
- "El Estado de Israel no tiene derecho de existir entre países árabes"
- "El Estado de Israel se hizo robándole tierras a los árabes".
- Etc.

En síntesis, la opinión media, apela a la "inmoralidad" del Estado Israelí. Ahora, ¿tiene sentido analizar desde un punto de vista moral a los Estados? ¿Qué Estado surgió "moralmente"? La realidad es todos son producto de la dominación de un grupo por parte otro. Todos, sin excepción.

Los Estados surgieron, surgen y surgirán por el uso de la fuerza. Su origen y su supervivencia siempre va de la mano de la violencia. Los Estados no tienen derechos ni obligaciones intrínsecamente, sino que tienen los derechos y las obligaciones que derivan de su potencia, de su poder coerción.

Israel es un Estado, y actúa como tal. Se defiende y ataca haciendo uso de su poder y de la violencia: el único medio de supervivencia de los Estados.

Hablar de la moralidad o no del Estado es hablar de lo que no existe.

19 julio 2006 

Productividad

"Cada argentino debe saber que han terminado las posibilidades de un bienestar social que no esté afirmado en una mayor riqueza y que el camino que conduce a esa mayor riqueza es únicamente el de la productividad".
Frase de Juan Domingo Perón, disfrazado de Ronald Reagan.

No hay mucho para agregar.

17 julio 2006 

¿Abortar la inseguridad?

En un libro bastante exitoso llamado Freakonomics, se presenta una nueva teoría sobre la baja del delito en los Estados Unidos en los ´90: no fue por la aplicación de la "tolerancia cero", sino por las políticas sobre el aborto.

Muy sintéticamente, la hipótesis es que en los 60, la jurisprudencia de EE.UU. era anti-abortista. Muchos de aquellos que hubieran sido abortados en esa época (marginales, en su mayoría) y no lo fueron por cuestiones legales, en los ´80 contribuyeron notablemente en la comisión de crímenes.

En los ´70 el panorama cambió, y el marco legal se hizo más proclive a permitir los abortos. Resultado: menos delito en los ´90.

Es muy controversial, pero no deja de ser sugerente.

 

Propuesta inexistente

NO SEGURIDAD = NO IMPUESTOS

¿Para cuándo una propuesta así?

14 julio 2006 

Kazismo

Al observar como el Presidente y su gente muestran preocupación permanente por lo que dicen y escriben editorialistas y articulistas, ¿soy el único que piensa: "Qué país de m.... estamos haciendo!"?

No suelo utilizar ese lenguaje, pero es el único que me sale...

Y no es que me importe mucho La Nación, Clarín o sus periodistas (por mí pueden fundirse mañana).

Lo que me perturba es que estoy seguro que el nazismo comenzó con gestos de este tipo. Esto dice Wikipedia sobre esos momentos:

"Hitler,... en 1934 reunió en su mano todo el poder, e impuso desde entonces un gobierno centrado exclusivamente alrededor de su figura... Sólo él conocía y representaba el interés nacional. El Führerprinzip, sostenía sus ideólogos, reemplazaba a un gobierno irresponsable e impotente, por otro poderoso y en el que la responsabilidad recaía en una sola figura. Así, la voluntad del Führer se transformaba en la ley.

La aplicación de este principio resultó en formas totalitarias de control y represión, ya que cualquier oposición a los designios del Führer era, por definición, Antinacional."
Es bueno tener presente la frase de Lord Acton: " El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente".

 

Onanismo intelectual

Siguiendo el ideal platónico de la república perfecta, en el gobierno se creen académicos, pensadores, filósofos...

Esto dijo en el Congreso la senadora Cristina F. de Kirchner (esposa del Presidente), para mostrar su inteligencia y justificar los ataques, por ahora verbales y monetarios, a la prensa:
"Quiero terminar con declaraciones del lingüista Noam Chomsky: «Las grandes empresas son básicamente dictaduras jerárquicas controladas desde arriba. Si no te gusta lo que hacen, vete. Los grandes medios son tan sólo una parte de ese sistema. Están en la cima de la estructura de poder de la economía privada, que es una estructura muy tiránica»"

Aunque en cierto sentido estoy de acuerdo con el pensamiento anterior, cambiaría un poco la versión para hacer foco en el problema central de la sociedad:

«Los Estados son básicamente dictaduras jerárquicas controladas desde arriba. Si no te gusta lo que hacen, lo lamento. Los gobiernos de turno son tan sólo una parte de ese sistema. Están en la cima de la estructura de poder de la sociedad, que es una estructura muy tiránica»".

10 julio 2006 

La nueva celebridad

El nuevo líder espiritual de los [cerebros] oprimidos.
Recomiendo la película "
Team America"

07 julio 2006 

El mayor delincuente

"El gobierno como un asaltador de caminos dice al hombre: tu dinero o tu vida y la mayoría, si no todos los impuestos, son pagados bajo la amenaza de esa coacción. Pero el asaltador de caminos toma sobre sí la responsabilidad, peligro y delito de su propio acto. No pretende tener ningún derecho sobre tu dinero (...) ni tiene la impudicia suficiente de profesar que es un mero protector y que toma el dinero de los hombres contra su voluntad simplemente para permitirle protegerles (...) a quienes se sienten perfectamente capaces de protegerse a si mismos o no aprecian su peculiar sistema de protección (...) El asaltador de caminos una vez que te ha quitado tu dinero te deja en paz y no persiste en seguirte (...), asumir que es tu soberano por derecho (..) o protegerte".

Lysander Spooner

04 julio 2006 

Superpoderes

Pregunta: ¿Que el gobierno tenga superpoderes para gastar mis impuestos sin control, no me da una razón más para dejar de pagarlos?

Link

¿Por qué tengo que aceptar que hagan lo que se les antoje? ¿En las elecciones votamos representantes o dueños?

03 julio 2006 

¿Censurar o no censurar?

En los últimos días fui parte de un interesante cambio de opiniones sobre el tema de la censura. (Link)

¿Es justificable la censura? Yendo al extremo, si alguien difunde ideas nazis a través de un medio masivo de comunicación, ¿debe ser censurado?

Yo creo que no. Todo el mundo, aún cuando sus ideas sean contrarias a la moral, la ley, la cultura y las ideas reinantes, debe tener derecho a expresar lo que quiera.

Censurar a un nazi, por ejemplo, es combatirlo con "ideas nazis". Es como castigar con menos libertad a alguien que quiere menos libertad para todos: una total contradicción.

Otra tema es la cuestión de los límites: ¿por qué censurar a un nazi y no, por ejemplo, a alguien que hace apología del "Che Guevara"? En ambos casos, nos enfrentamos a personas que idolatran a personajes que van en contra de la ley.

Si bien reconozco sus diferencias, dejando de lado subjetividades e ideologismos, hay que reconocer para muchos, el Che Guevara fue un Hitler con menos efectividad.

Insisto, ¿dónde está el límite de lo censurable y lo no censurable? Creo que no existe más allá de las opiniones personales. Y es por ello que no debería existir ningún tipo de censura, ni siquiera de las ideas más repulsivas para el ciudadano medio.

Hasta un Nazi tiene derecho a decir lo que piensa.