Blog para destruir mitos

Destructor, La ventaja de las explicaciones reduccionistas es que nos pueden dejar satisfechos, sobretodo si los elementos que identificamos oportunamente no se ven reflejados actualmente. Hablar de fascismo y comunismo es conveniente pero tene en cuenta que el fenómeno de la guerrilla es fundamentalmente del tercer mundo, Latinoamérica y sudeste asiático. (empezando por la lucha armada de Mao y los campesinos). Yo te recomendaría a Gino Germani para analizar el fenómeno Argentino, en especial el populismo nacional y las elites de las 200 familias (acuñado de la revolución francesa) previo 1973 pero que deja sentada muchas de las tendencias posteriores.
Igual comparto que las dictaduras, a diferencia de lo que se piensa con el peronismo, asumieron el ideario fascista, el nuevo hombre, derecho y humano, devoto catolico, pero en vez de estar sostenido por una clase media alta urbana tuvieron su fuente de apoyo en las elites rurales, el ejercito y la iglesia.

Pepe, yo hablaba exclusivamente del caso argentino, que no tiene mucho que ver ni con Cuba ni con Bolivia, por citar ejemplos.

Lo que quise decir es que el conflico, en gran medida, fue importado y no generado por causas internas (como quizas si sucedió en los países que nombré antes). Sinceramente, no creo que esta visión sea reduccionista.

Además, un dato que no debe pasar por alto es que todo fue llevado adelante por gente "bien" o de clase media. No por la parte de la población que se encontraba en la pobreza.

*reducir* el problema a una cuestión de ascendencia es reduccionista por definición. además es mucho más complejo que un fascismo/comunismo. si te ponés a investigar las raíces ideológicas tanto de "la guerrilla" como de "la represión" te vas a encontrar con muchas sorpresas, como que firmenich o galimberti venían de la derecha religiosa, más afín al nacionalismo autoritario que al socialismo

La primera guerrilla, según tengo entendido, fue nacional-católica, surgida de algo llamado cursillo, y se llamó Tacuara, un tipo de caña que los gauchos usaban como lanza.

Destructor, comparto con que los enfrentamientos fueron llevados por gente de bien. De hecho, si miras, la pobreza era muy baja y mientras en la misma época los partidos revolucionarios de Europa (dígase Comunista, Socialista, fascistas P2, etc.) deponían la opción armada, en Argentina se radicalizaba.
No obstante, lo que quería decir es que con referirse al comunismo o al fascismo no resolvemos la idiosincrasia local porque ante la opción de desactivar las alternativas radicales, en cambio se profundizaron. Eso fue independientemente de que las ideologías apoyadas fueran foráneas (y hasta cierto punto). El ejemplo de la guerrilla es demostrativo, en Latinoamérica se sustento en una lucha de clases que en el caso nuestro no era representativo de la realidad mientras que en Europa la guerrilla derivo en luchas independentistas (ira, eta, nacionalistas corsos, oas y la independencia de Argelia) No olvides que los 70 se caracterizaron por mayor violencia generalizada y que estaba muy de moda la victoria de Vietnam sobre USA.

Amigos, quisiera realizar mi humilde aporte que no pretende neutralizar ninguno de los hasta aquí vertido en este blog.
Concuerdo con drg en cuanto a que las raíces ideológicas y socio-económicas de los principales líderes de los grupos revolucionarios armados de los '60s y '70s debilita la hipótesis de la relevancia del linaje español de dichos grupos. Como varios historiadores abonan, los orígenes de Montoneros están en grupos católicos integristas, idea que contrasta con la hipótesis de la ideología comunista española (antifranquista y anticatólica).
Por otra parte, ¿alguien podría recomendarme bibliografía confiable que eche luz sobre el viraje ideológico tan radical que experimentó dicho grupo, que lo hizo volcarse hacia un marxismo combativo latinoamericano? Tengo para mí -y no pretendo erigir esta, una mera intuición mía, en una hipótesis seria- que los líderes de marras estaban más motivados por una llana inclinación hacia la adquisición del poder político sin importar que fuera por medios violentos, que por una verdadera convicción ideológica. Caso paradigmático: Galimberti.
Montoneros estaba dirigida por un caucus de personas cuyas verdaderas convicciones aparecen desdibujadas a la luz de sus posteriores actividades empresariales y especulativo-financieras, y que cooptaron a un gran número de jóvenes adeptos a quienes -ojo, tampoco caigamos en ingenuidades- aquellos tal vez sí les hicieron creer que estaban formando parte de una revolución socialista latinoamericanista que hermanaría a los pueblos latinoamericanos en una confederación de estados socialistas, igualitarios, justos y libres.
Por otra parte, la ascendencia ideológica de los grupos paramilitares y militares represores aparece manifiesta, y no require mayor investigación. Pero a la luz de evidencias de simpatías confesas hacia el régimen nacionalsocialista alemán por parte de las fuerzas armadas y de seguridad, la hipótesis de la asimilación del régimen fascista italiano parece, al menos, parcial.
Por otra parte, me resulta curiosa la prevalencia de apellidos vascos en una larga línea cronológica de personajes vinculados con la vida pública de nuestro país, que vindicaron ideologías conservadoras y hasta represoras: desde Alvear y pasando por Uriburu, hay una larga tradición de vascos que llega hasta nuestros días en exponentes como Astiz, Etchecolatz, y hasta Etchecopar (perdóneseme la humorada). Con esto no quiero decir nada, es solamente una curiosidad, ¡no se me ofendan, Euskaras!
Saludos,
Javier

Pepe: ¿Qué es "gente de bien"?

Javier, es una expresión poco clara, sarcástica, de aquellos que se sienten bien con su propia representación de lideres de la nación y están tan bien económicamente que ya no es su preocupación, sean empresarios que abandonan los negocios, obreros o cualquier otra opción.
En todo caso es otra expresión para las elites desde arriba.

No creo, Destructor, que la explicación venga de la ascendencia.
Lo que sí creo que este país se forjó en base (fundamentalmente) a la inmigración española e italiana, que han traído obviamente también sus lacras.
Coincido entonces parcialmente con tu teoría.
La derecha argentina tiene mucho del fascismo italiano, y la izquierda del comunismo español.
A su vez esas fuerzas tampoco eran autóctonas, sino también importadas (en esos países).
Convengamos que el conflicto argentino no fue de bases, sino de élites, por decirlo de alguna manera.
Lo paradójico es que en los '70 no existía ni remotamente el desastre social que prevalece ahora, por lo que lo vemos hoy tan desproporcionado.
Da para mucho más, espero otros aportes esclarecedores.

Hola! No había, entre los terroristas argentinos, muchos de apellidos alemanes, como Fichtenich y otros?

Hola, soy Claudia Rodriguez.
Dice Destructor que nunca entendió las causas de la violencia política en la Argentina. Bueno, yo tampoco estoy segura de haber entendido demasiado porque era muy chica en esa época, pero entre lo que leí, lo que me contaron y otro poco de análisis personal, acá va mi opinión.
El gobierno de Perón, a pesar de sus varios errores que lo hicieron incurrir en cierto abuso de autoridad gubernamental, tuvo la virtud de haber sido el único que incluyó a todos los trabajadores, a los más humildes y desposeídos, en una visión global que los abarcara a todos como parte de una misma Argentina, lo cual vino de la mano también con el voto femenino, los derechos de la ancianidad, etc. A un gobierno así no se le podía ganar "por derecha", así que a sus enemigos lo único que les quedaba eran los golpes de Estado y la proscripción, que duró 18 años. Ésta significaba dejar afuera a más de la mitad de la población, y así las "elecciones" eran una farsa. Es así que los golpistas y proscriptores son los verdaderos subversivos, dado que subvirtieron el orden para imponer a minorías en el poder; y quienes se opusieron a ellos no pueden ser llamados subversivos por esa razón: el orden ya estaba subvertido.
El analizar ideologías segun el origen de los apellidos me resulta un tanto liviano, al estilo de los análisis de nuestra realidad por parte de Gino Germani: aplica categorías europeas para tratar de entender la realidad argentina, cosa que es imposible. Por decir sólo un ejemplo, el fascismo italiano estaba integrado por clases medias, y el peronismo por trabajadores; además el fascismo era racista, y si hablamos del racismo, éste era un componente sustancial del antiperonismo (llamaban a los provincianos "cabecitas negras"). Por eso no se puede decir que el peronismo sea fascista.