Liberalismo anti-capitalista
¿Es el capitalismo parte esencial del liberalismo? ¿Es, en verdad, el motor económico de la ideas de la libertad? Ultimamente reflexiono bastante sobre esto.
Casi por casualidad, hace un tiempo llegué a un sitio web que contenía una frase que me iluminó: "free-market anti-capitalism" (libre mercado anti-capitalista). ¿Es esto una contradicción de términos?
La base liberal es simple: a mayor libertad y menor coerción sobre el individuo, mayor bienestar para todos. ¿El capitalismo se corresponde con eso?
Estrictamente hablando, el capitalismo es solo una forma de organización económica, basada en el libre intercambio de bienes y servicios y en el respeto por la propiedad privada.
Sin embargo, en la organización capitalista se da por sentado que este "respeto por la propiedad privada" debe ser garantizado por el Estado. Ahora, si el Estado debe garantizar la propiedad, ¿que razonamiento lógico impediría llegar a la conclusión de que también debe garantizar la alimentación, la salud o la educación? ¿Puede aducirse que el Estado debe ocuparse exclusivamente de brindar "seguridad a las personas y su propiedad", pero no de su "alimentación", por ejemplo? ¿No es una contradicción la propuesta de un Estado mínimo que subyace en la organización capitalista?
Si bien es claro que el capitalismo, a pesar de sus fallas, es el sistema más inclusivo y que mayor bienestar ha brindado a la humanidad hasta el momento, eso no debe llevar a creer, como una vez sugirió Fukuyama, que es el sistema último...
Creo que hay algo más allá. Y en ese más allá, en ese escenario de mayor bienestar, el Estado no tiene cabida (y, consecuentemente, tampoco el capitalismo).
Por eso, me defino como liberal anti-capitalista. No obstante, defiendo y continuaré defendiendo posturas capitalistas, pero atendiendo solamente a cuestiones coyunturales y no estructurales.
Casi por casualidad, hace un tiempo llegué a un sitio web que contenía una frase que me iluminó: "free-market anti-capitalism" (libre mercado anti-capitalista). ¿Es esto una contradicción de términos?
La base liberal es simple: a mayor libertad y menor coerción sobre el individuo, mayor bienestar para todos. ¿El capitalismo se corresponde con eso?
Estrictamente hablando, el capitalismo es solo una forma de organización económica, basada en el libre intercambio de bienes y servicios y en el respeto por la propiedad privada.
Sin embargo, en la organización capitalista se da por sentado que este "respeto por la propiedad privada" debe ser garantizado por el Estado. Ahora, si el Estado debe garantizar la propiedad, ¿que razonamiento lógico impediría llegar a la conclusión de que también debe garantizar la alimentación, la salud o la educación? ¿Puede aducirse que el Estado debe ocuparse exclusivamente de brindar "seguridad a las personas y su propiedad", pero no de su "alimentación", por ejemplo? ¿No es una contradicción la propuesta de un Estado mínimo que subyace en la organización capitalista?
Si bien es claro que el capitalismo, a pesar de sus fallas, es el sistema más inclusivo y que mayor bienestar ha brindado a la humanidad hasta el momento, eso no debe llevar a creer, como una vez sugirió Fukuyama, que es el sistema último...
Creo que hay algo más allá. Y en ese más allá, en ese escenario de mayor bienestar, el Estado no tiene cabida (y, consecuentemente, tampoco el capitalismo).
Por eso, me defino como liberal anti-capitalista. No obstante, defiendo y continuaré defendiendo posturas capitalistas, pero atendiendo solamente a cuestiones coyunturales y no estructurales.
Interesante.No acuerdo en el tema Estado.Es imposible prescindir de èl.
Y me cuesta bastante pensar que el Capital tambien desaparezca.
Porque deberia?
Digamos que es la libertad la que se esfuma,a veces poco,otras demasiado,por complacer a Estados totalitarios,o capitales voraces.
Repito.
La Sociedades exitosas disponen de libertad y Capital.
Las otras
No.
marcelo camisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
9/06/2006 4:44 p. m.
Y de acuerdo a lo que vos planteas estariamos en una "sociedad natural" tal y como la imagina Adam Smith. Un temita: difícil imaginar la resolución de conflictos sin un tercero que garantice algo y concebir un incentivo tan eficaz como el capital para promover el desarrollo.
Me hiciste acordar a la novela "La Maquina del Tiempo" de HG Wells.
Posted by
MT |
9/06/2006 10:44 p. m.
Hola Marian.
Me parece a mi nomàs o estamos hablando de lo mismo,pero pareces estar en desacuerdo?
No entiendo el cuerpo conceptual de tu post.
Mis disculpas,es mi edad.
marcelo camisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
9/07/2006 5:07 a. m.
Me parece catastrófico prescindir del Estado. Es como practicar un deporte sin árbitro, sí o sí se termina discutiendo o peleando.
Posted by
Anónimo |
9/07/2006 5:30 a. m.
Joaquín/Marian, mi planteo apunta a un futuro de muy largo plazo. Es obvio que mañana es imposible prescindir del Estado... pero más por cuestiones de pequeñez mental de los individuos que por una razón lógica.
En el caso del Estado, no creo que pueda compararse a un árbitro, porque siempre toma partido por alguno de los competidores. ¿Acaso no se trata de eso la redistribución del ingreso? ¿Acaso, por ejemplo, otorgar un monopolio artificial a una empresa no es propio de un árbitro que inclina la cancha hacia un lado? Y esos solo sólo dos ejemplos. Hay incontables más.
Marian, no niego los beneficios del capital. Simplemente sostengo que no necesariamente el capitalismo es la última etapa del desarrollo de las fuerzas productivas. Sin dudas, una economía de pura libertad (es decir, sin Estado) permitiría una mayor inclusión y mayor progreso para todos.
Posted by
Martin J. |
9/07/2006 6:20 a. m.
Ok Destructor,tenemos un ejemplo de ausencia de Estado.
Argentina.
Y tenemos otro ejemplo de Estado Totalitario.
Argentina.
Tenemos otro ejemplo de Librecambio.
Argentina
Y otro de Proteccionismo,mas subsidios,mas reparto desigual.
Argentina.
Para todo lo demas,existe Mastercard.
marcelo camisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
9/07/2006 7:48 a. m.
El Estado está formado por personas. Quien en su sano juicio puede pensar que esas personas serán mejores que otras? Es más, las pruebas indican que tanto el nivel cultural o la preparación de gestión son insuficientes. Dejar al Estado que tome mas funciones que las mas elementales y que estas sean bien realizadas es una ilusión infantil.
Benegas Lynch (h) se destaca en este articulo:
http://www.lanacion.com.ar/opinion/nota.asp?nota_id=838317
Posted by
JULIAN I. IRIGOIN |
9/07/2006 9:55 a. m.
hola hola! personalmente, no me gusta el término capitalista... me suena a marxismo, a contraposición entre el capital y el trabajo y toda esa teoría que, para mí, es errada.
prefiero hablar de economía de mercado, social de mercado, de libre mercado, abierta, libre, etc., etc.
un saludo grande!
Posted by
Marta Salazar |
9/07/2006 2:04 p. m.
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Posted by
Martin J. |
9/07/2006 4:57 p. m.
Marta, en cierto sentido mi comentario va a lo que decís. A veces uno se "enamora" de palabras vacías... A mi me interesa la LIBERTAD INDIVIDUAL, no me importa si es capitalista o no.
Posted by
Martin J. |
9/07/2006 4:57 p. m.
Hola, creo que estás un poco confundido (o quizás soy y el confundido). Tal como dices, el capitalismo es un sistema económico que presupone el respeto a la propiedad privada. Que la garantía de la propiedad deba ser suministrada por (1) el estado (monopolio territorial de la legislación y la violencia institucioinalizada) o (2) por agencias privadas independientes en libre competencia por el favor de los consumidores es otro problema. La estatistas, entre los que se cuentan los liberales clásicos o minarquistas afirman (1), los anarcocapitalistas o anarquistas de mercado afirman (2).
La única forma en que me convenza que no estás confundido es que piense que quieres cambiar la definición de capitalismo, de su concepción habitual (libre comercio y respeto a la propiedad privada) por una nueva que incluya al estado como garante de la propiedad privada. Si ese era el caso, debiste ser específico y aclararlo al principio.
Para que no queden dudas, yo me declaro a favor del capitalismo, porque defiendo al sistema económico del libre mercado, tal como lo defines en tu tercer párrafo. Además me declaro anarquista porque estoy convencido de que la garantía de la propiedad privada de la que hablas no tiene por qué ser suministrada por el estado. De hecho, el estado ha demostrado ser la peor institución creada por el hombre en eso de garantizar la propiedad privada. Ergo, Anarcocapitalista.
Posted by
Larry |
9/08/2006 12:06 a. m.
muy bueno lo de Marcelo C. Es mi heroe del dia!
Posted by
Anónimo |
9/08/2006 1:50 a. m.
Larry, en realidad, en el concepto de "capitalismo" que uso doy por sentado que es el Estado quien garantiza la propiedad privada. Sino sería lisa y llanamente libre-mercado.
En general hago tu mismo razonamiento.
Hasta hace un tiempo también me catalogaba como "anarco capitalista", pero a veces los slogans confunden y desvían.
Yo no quiero que todos sean "anarcos capitalistas". Solo prentendo que no quieran hacerme vivir a mi como otros quieren. Personalmente, me encantaría un "capitalismo sin Estado", pero eso no significa que quiera obligar al otros a vivir así.
Posted by
Martin J. |
9/08/2006 7:13 a. m.
"La Sociedades exitosas disponen de libertad y Capital. Las otras No".
Coincido totalmente con Marcelo.
Saludos Santiagueños
Posted by
Jorge S. King |
9/08/2006 11:28 a. m.
Estoy de apuro y me ha dado gusto leer tus reflexiones.
Al igual que tu soy anti-capitalista pero familiarizado con ciertas tendencias anti-monopólicas de varios liberales antiguos y radicales.
No me considero presisamente un liberal radical pero debo decir que gracias a esas perspectivas descubrí -para mi asombro- el ser anti-capitalista y enemigo del Estado.
Pero no estás solo estimado, ni has sido el único que se ha dado cuenta que el capitalismo es pernicioso al igual que eel Estado (es más es un simbiósis de control social).
Date un vuelta por los artículos de Wikipedia: Mutualismo, Agorismo, etc
Un gustazo encontrar estas opiniones. Saludos anticapitalistas
Posted by
Anónimo |
9/10/2006 6:42 p. m.
Dije que no me considero un liberal radical no porque esté en contra sino porque no me etiqueto como tal... aunque quizás sí como ácrata.
Posted by
Anónimo |
9/10/2006 6:46 p. m.
Anónimo, en realidad el "anti-capitalista" lo puse para tener un título atrayente. Estrictamente mis ideas soy salvajemente capitalista. Pero reconozco el derecho ajeno a vivir como le plazcam siempre que no me obligue a mi a hacerlo.
¿Ru "anti-capitalismo" va por ese lado?
Posted by
Martin J. |
9/11/2006 7:55 a. m.
Das en el clavo, destructor. Recuerdo que lo del liberalismo anticapitalista, así como suena, lo decía Röpke en 1942.
Saludos.
Posted by
JM |
9/15/2006 1:52 a. m.
Hola no seras uno de esos estupidos socialistas,que cree ingenuamente que quitando a los burgueses sus dinero todos vamos a ser felices.Yo soy ultraliberal y defiendo a ultranza la iniciativa individual,porque es la unica fuerza real creadora de riqueza.
Tontos y conformistas como todos los que se oponen al libre mercado,son los culpables de la pobreza del mundo y de la terrible crisis hipotecaria del 2008.
Ustedes conformistas(cristianos,socialistas,humanistas,comunistas,islamicos y todos los tontos que se oponen a la ciencia y al libre mercado)viven gracias a los capitalistas que tanto critican.
Posted by
Alvaro |
9/11/2009 3:10 p. m.
reside exposed this without array or fence [url=http://www.casinoapart.com]casino[/url] perk at the greatest [url=http://www.casinoapart.com]online casino[/url] criterion with 10's of with it [url=http://www.casinoapart.com]online casinos[/url]. actions [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-roulette.html]roulette[/url], [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-slots.html]slots[/url] and [url=http://www.casinoapart.com/articles/play-baccarat.html]baccarat[/url] at this [url=http://www.casinoapart.com/articles/no-deposit-casinos.html]no distinct casino[/url] , www.casinoapart.com
the finest [url=http://de.casinoapart.com]casino[/url] against UK, german and all outstanding the world. so in behalf of the go up [url=http://es.casinoapart.com]casino en linea[/url] corroborate us now.
Posted by
Anónimo |
3/16/2010 6:41 a. m.
It is great to have visited your website. Thanks for sharing useful information. And also visit my website about health. God willing it will be useful too
Obat Benjolan Di Ketiak
Khasiat dan manfaat QnC Jelly Gamat
Pengobatan Scabies secara Alami
Cara Menyembuhkan Batuk Berkepanjangan
Cara Mengobati Pengapuran Tulang
Obat Pengapuran Otak pada Anak
Posted by
Obat Penghilang Jerawat dan Bekasnya |
3/28/2018 6:20 a. m.