Violencia en el primer mundo
Europa y EEUU surgen como dos modelos socio-económicos diferentes. Por un lado el capitalismo salvaje y el darwinismo estadounidense, y por el otro el modelo social de mercado europeo.
Supuestamente, uno da como resultado una violencia exacerbada, el otro da lugar una sociedad donde reina la paz y la solidaridad social.
¿Es esto así?
En un comentario del blog de Martín Varsavsky, se comparan cifras de homicidios y suicidios de Estados Unidos y Europa.
Según Varsavsky "en Estados Unidos hay 11 asesinatos cada 100.000 habitantes, mientras que en Suecia hay 1. Pero si consideramos al suicidio como una muerte violenta, resulta que Europa y Estados Unidos se equiparan bastante".
¿Será entonces que ambos modelos llevan al mismo resultado pero por distintos caminos?
Podrá decirse que "homicidio" y "suicidio" son totalmente diferentes. Pero yo no creo que sea asi. Ambos implican violencia y algún tipo coerción.
Otra diferencia que puede plantearse es que los suicidios europeos (especialmente en el norte del conteniente) son consecuencia del clima. Posiblemente en parte sea así. Pero, en casos como Francia o Suiza esta explicación pierde validez. De hecho, mientras que la tasa de suicidios en EEUU es de 11.9, en los 2 países mencionados es de 20.8 y 21.4, respectivamente.
Por lo tanto, el clima no explicaría totalmente el elevado nivel de suicidios europeos. Hay algo más en juego.
Mi hipótesis es que la elevada intromisión estatal en la vida cotidiana de algunos de estos países, configura un escenario de opresión sobre el individuo que obliga a la auto-violencia. El suicidio es una forma práctica de afirmar que lo social vale más que lo individual.
En EE.UU., la situación sería inversa. Por lo menos hasta hace unos años (previo al estatismo instalado por Bush y sus políticas de seguridad nacional), el stock de violencia se ejercía principalmente hacia terceros. Y esto se trataría de una expresión de la valoración del individuo por sobre la sociedad.
En definitiva, la presencia estatal en las vidas de las personas (el mal llamado modelo "social de mercado"), parece no reducir la violencia, sino simplemente ransformala. La violencia inter-individual que evita se convierte en una violencia intra-individual (me siento tentado a poner "violencia estato-individual").
¿Es más fácil combatir a los homicidas o cambiar las condiciones sociales/individuales que dan lugar al suicidio?
----------------
BONUS TRACK: no creo que sea casualidad que el país con mayor tasa de suicidio de América Latina sea Cuba, con una tasa de 20 cada 100.000 habitantes.
Supuestamente, uno da como resultado una violencia exacerbada, el otro da lugar una sociedad donde reina la paz y la solidaridad social.
¿Es esto así?
En un comentario del blog de Martín Varsavsky, se comparan cifras de homicidios y suicidios de Estados Unidos y Europa.
Según Varsavsky "en Estados Unidos hay 11 asesinatos cada 100.000 habitantes, mientras que en Suecia hay 1. Pero si consideramos al suicidio como una muerte violenta, resulta que Europa y Estados Unidos se equiparan bastante".
¿Será entonces que ambos modelos llevan al mismo resultado pero por distintos caminos?
Podrá decirse que "homicidio" y "suicidio" son totalmente diferentes. Pero yo no creo que sea asi. Ambos implican violencia y algún tipo coerción.
Otra diferencia que puede plantearse es que los suicidios europeos (especialmente en el norte del conteniente) son consecuencia del clima. Posiblemente en parte sea así. Pero, en casos como Francia o Suiza esta explicación pierde validez. De hecho, mientras que la tasa de suicidios en EEUU es de 11.9, en los 2 países mencionados es de 20.8 y 21.4, respectivamente.
Por lo tanto, el clima no explicaría totalmente el elevado nivel de suicidios europeos. Hay algo más en juego.
Mi hipótesis es que la elevada intromisión estatal en la vida cotidiana de algunos de estos países, configura un escenario de opresión sobre el individuo que obliga a la auto-violencia. El suicidio es una forma práctica de afirmar que lo social vale más que lo individual.
En EE.UU., la situación sería inversa. Por lo menos hasta hace unos años (previo al estatismo instalado por Bush y sus políticas de seguridad nacional), el stock de violencia se ejercía principalmente hacia terceros. Y esto se trataría de una expresión de la valoración del individuo por sobre la sociedad.
En definitiva, la presencia estatal en las vidas de las personas (el mal llamado modelo "social de mercado"), parece no reducir la violencia, sino simplemente ransformala. La violencia inter-individual que evita se convierte en una violencia intra-individual (me siento tentado a poner "violencia estato-individual").
¿Es más fácil combatir a los homicidas o cambiar las condiciones sociales/individuales que dan lugar al suicidio?
----------------
BONUS TRACK: no creo que sea casualidad que el país con mayor tasa de suicidio de América Latina sea Cuba, con una tasa de 20 cada 100.000 habitantes.
Me cuesta emparentar ambos comportamientos.
Me da la sensaciòn que tomàndolos juntos quedan irresueltos.
Durkheim dice que el suicidio ocurre como resultado de dos situaciones.,pèrdida de cohesiòn social y ausencia de normas con las cuales orientarse.
Por otro lado la violencia en eeuu,tiene un componente racial muy claro y preciso,la posesiòn de armas està garantizada por la Constituciòn ( que tira al tacho toda estadìstica)y es un Sistema exclusivo en lo econòmico.
Despùes lo que compete a la Ciencia Polìtica.
Y el ejemplo es Cuba precisamente.
Un Estado Totalitario como el cubano tine en la alta tasa de suicidios la respuesta de su juventud a los dos postulados Durkhenianos?
Es el momento de comenzar a meditar...adelante caballeros.
Bonus Track: un 24 de Diciembre de hace 12 años,mis hijos abrieron sus regalos de Navidad.Los mismos fueron envueltos por una persona que se habìa quitado la vida al mediodìa.
Y fui yo la ùltima persona que escuchò su reclamo desesperado, y no me dì cuenta.
Ninguna Navidad fue igual para mi.
Marcelo Camisay.
De izquierda,con tendencia al anarquismo,liberal de alma inquieta,profundamente conjetural.
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
11/22/2006 12:49 p. m.
Bueno, Marcelo, pero es que la baja tasa de suicidios en Cuba es en realidad una evidencia más (siniestra, por cierto) del grado de opresión que aflige a los habitantes de la isla. Esta llega a un punto tal que logra hasta reprimir los fuertes impulsos suicidas padecidos por la práctica totalidad de la población cubana. Terrible.
Posted by
Anónimo |
11/22/2006 5:33 p. m.
Coincido Gabus,pero dejame que inserte tambìen otros conceptos,sin revatirte el comentario,ya que asumo que es un Règimen Totalitario,no de izquierda como se mal califica permanentemente.
Tienen un Bloqueo econòmico,imposible de soslayar.
No serà tambìen culpa de eso?.
Por otro lado la regiòn està colapsada institucionalmente ( Haitì,etc),y no debe ser nada fàcil vivir con la certeza que la Revolùciòn tiene al acecho a eeuu para llevarla de vuelta a la època de Batista.,y volver a convertir el Copacabana en nueva Capital.
Estàn invadidos. En Guantànamo,eeuu no solo tiene una Base Militar,( no una ONG),donde tambìen viola los derechos humanos.
Con ese teatro,y pintando el cuadro hacìendolo un mural,no me extraña que la tasa sea tan grande,y las motivaciones ,quizàs ,estèn mas claras.
La REALIDAD es grande.
Y demasiado oprobiosa.
Razòn de màs para brindar por su valiente dignidad,que no es producto del règimen sino genuino,algo que a nosotros nos falta por toneladas.
Marcelo Camisay.
De izquierda,con tendencia al anarquismo,liberal de alma inquieta,profundamente conjetural.
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
11/23/2006 4:33 a. m.
Marcelo, me permite disentir (en parte) con Durkheim: el suicidio no solamente ocurre como resulta de la pèrdida de cohesiòn social y ausencia de normas con las cuales orientarse, sino también por el exceso de la misma. Me da la impresión esto último es lo que explica las altas tasas europeas y asiáticas.
Lo del bloqueo a Cuba es sumamente relativo. Para empezar, es solo de EEUU... o sea, pueden comerciar con todo el resto del mundo (que es bastante grande). Y no encuentro que relación podría tener con los suicidios. ¿Acaso tanto llega a amarse a una hamburguesa de Mc Donalds?
Además, los más afectados son los ciudadanos yanquis, cuyo Estado les prohibe acceder a bienes y servicios de la isla (que posee, entre otras cosas, algunas de las playas mas hermosas del mundo).
El gran problema de Cuba fue la caída de la URSS, que la dejó sin insumos baratos/gratis. Ahí se les cayó todo.
Igualmente, el bloqueo evidentemente no ha servido de mucho para que Cuba vaya hacia un sistema más democrático, sino que se constituyó en la excusa para encaminarla hacia el otro lado.
Posted by
Martin J. |
11/23/2006 6:57 a. m.
Uy Destructor desde que le robaron a las hijas de Bush està intratable!!!!
Lo de Durkheim es muy opinable ( como todo),tampoco es clave en mi pensamiento,la traje en virtud que tiene un tratado sobre el suicidio que es fundacional para las ciencias sociales,e imposible de ignorar.
Lo que tampoco la convierte en verdad absoluta.(por suerte)
Pero vamos a Cuba...
Me he dado cuenta que lo importante no es quien cruza espadas en los Blogs,sino los terceros que los leen.Como suelen ser medio desprevenidos,si leen lo que posteas se van derecho a la embajada eeuu a pedir nacionalidad.( esperen chicos)
En virtud de ello es que debo decir...
"Lo del bloqueo a Cuba es sumamente relativo. Para empezar, es solo de EEUU... o sea, pueden comerciar con todo el resto del mundo "
Que es falso de toda falsedad posible.
Veamos.
-Regulaciones para las Importaciones Cubanas de 1962. Semanas después estas disposiciones fueron enmendadas por la Ley de Comercio con el Enemigo.
-1963 bajo el nombre de Regulaciones para el Control de los Activos Cubanos, entre ellas la prohibición impuesta a los ciudadanos estadounidenses de viajar a Cuba.
- En 1992 fue aprobado por el Congreso norteamericano un nuevo y sustancial incremento a la compleja madeja de sanciones que comprende el bloqueo: la Ley para la Democracia Cubana o Ley Torricelli.
- Cuatro años más tarde, en 1996, quedó promulgada la Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubana, conocida como Ley Helms-Burton. (importante porque es la que interpreta asuntos extraterriotriales y sanciona a los paises que comercian con Cuba.)
"Además, los más afectados son los ciudadanos yanquis, cuyo Estado les prohibe acceder a bienes y servicios de la isla (que posee, entre otras cosas, algunas de las playas mas hermosas del mundo)"
Hawai.Bahamas,y etc.....Destroyer me haces cagar de risa realmente!!!!!
"El gran problema de Cuba fue la caída de la URSS, que la dejó sin insumos baratos/gratis. Ahí se les cayó todo"
En esta te doy la derecha ( joke)
El problema es Castro.
Y tambìen coincido en el diagnòstico.
Nada decis Destroyer de Guantànamo....
Notable...
Como me hace pensar tu Blog,y este post recien empieza.......
Marcelo Camisay.
De izquierda,con tendencia al anarquismo,liberal de alma inquieta,profundamente conjetural.
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
11/23/2006 8:25 a. m.
bue, interesante, pero bastante arriesgada y/o flexible la relacion me parece.
Tambien se podria llegar a decir que una buena parte de los homicidas en europa son lo suficientemente listos para hacerlos pasar por suicidio.
No estoy en el tema, pero hasta hace no mucho tiempo recuerdo que Japon creo tenia unos indices bestiales de suicidios. No se si cabra algun analisis significativo.
Posted by
Anónimo |
11/23/2006 9:05 a. m.
Marcelo, ¿te queda alguna duda de los que pienso de Guantánamo? De hecho, creo ningún tipo de cárcel debería existir. Menos esa.
Pussylanime, me parece que en Japón sucede algo parecido que en Europa. Tienen un Estado bastante metido en la vida de las personas. Se suma ahí una fuerte presión familiar por ser "exitoso" y "perfecto" de acuerdo a los cánones sociales.
Posted by
Martin J. |
11/23/2006 9:40 a. m.
Eh... Marcelo, lo mío era irónico, no en serio. Me pareció bueno tu contraejemplo.
Posted by
Anónimo |
11/23/2006 1:39 p. m.
Hola Gabus...pero no me parecìo haber disentido con vos!!!!
Eso me pasa por escribir como si tuviera un arma je,eje,eje,e.
Las disculpas del caso.Igualmente podemos no estar de acuerdo y està todo bien.
Solo que nunca se te ocurra decir que la dictadura de Pinochet fuè una "revoluciòn Cultural".Ese es mi lìmite.
Abrazo de Gol.
Marcelo Camisay.
De izquierda,con tendencia al anarquismo,liberal de alma inquieta,profundamente conjetural.
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
11/23/2006 1:50 p. m.
me parece interesante el analisis, lo había leido en el blog de MV como comentas. Solo una duda. Por más que la cantidad de muertes sean las mismas, con que sociedad te quedas, con la que te lleve a querer quitarte la vida, pero siendo esta tu decision o con la que no te pregunta si queres o no queres seguir viviendo. Claro que estos son extremos y no pienso que estas dos sociedades sean generalmente así, pero no me parece que sean lo mismo.
Saludos
Posted by
Anónimo |
11/29/2006 3:39 a. m.
Santiago, en definitiva ambas sociedades quitan vidas. Una más directamente que otra... pero el resultado es el mismo.
Posted by
Martin J. |
11/29/2006 9:57 a. m.
No entendì un pomo lo de Anonimo....
De que habla?
PD: no tenes que aceptar comentarios anonimos Destroyer!!!!,le quita honestidad Intelectual....
Marcelo Camisay.
De izquierda,con tendencia al anarquismo,liberal de alma inquieta,profundamente conjetural.
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
11/29/2006 11:43 a. m.
Marcelo, a los anónimos usualmente no les dio bola. Pero en mi afán por preservar la libertad de expresión (aunque las expresiones sean boludeces), dejo todo como llega.
Posted by
Martin J. |
11/30/2006 5:33 a. m.
Entonces te sugiero lo siguiente.
Publicalo con la accesoria tuya donde diga "esto es una boludez y no lo comparto".
Ok me aguanto que lo pongas en los mios .
De otra forma aplaudìs con manos y pies lo que el nabo de turno quiera poner. y definitivamente,estimado amante de la iniciativa privada,el Blog es de tu propiedad...privada.
O me pasas tu pass para postear a mi lo que me venga en gana???
Y despùes seguimos con los seudònimos....porque hay que esconderse?.
De quien?
Porque?
Marcelo Camisay.
De izquierda,con tendencia al anarquismo,liberal de alma inquieta,profundamente conjetural.
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
mail:mcamisay@fibertel.com.ar
Posted by
Marcelo Camisay |
12/02/2006 3:07 p. m.
Justamente, ejerzo la propiedad privada al decidir dejar todos los comentarios.
Con respecto a los seudónimos, es una tradición de internet.
Además, no olvides que mi trabajo como agente del imperio del mal existe anonimato absoluto.
Posted by
Martin J. |
12/05/2006 11:52 a. m.
Suiza es un país con mal tiempo, je je. Lo que pasa es que tiene bellezas naturales que lo hacen más bonito o atractivo para los turistas que... Suecia, por ejm., para los turistas que vienen de América.
En Europa hay un suicidio colectivo, consistente en no tener hijos. Por eso, Laulan (francés) habla de las naciones suicidas y su libro más famoso se titula Crónica de una muerte anunciada (en francés), parodiando el nombre del libro del escritor colombiano.
Lo que pienso es que en Europa hay una pérdida de la esperanza, producto de un nihilismo destructivo, autodestructivo, al estilo de Nietszche y otros más.
Sin esperanza, no hay expectativas. Sin expectativas, no hay futuro. Y esto no es sólo algo moral, sino, que afecta esencial y negativamente la economía europea.
La macro y la micro. Como consecuencia de ello, a nivel micro, esto es, personal, llegamos a la pobreza -en la cual el estado benefactor sí tiene mucha responsabilidad, es lo que criticas tú acerca del estado- y la pobreza es, al menos donde vivo, uno de los factores principales del suicidio.
No quiero decir que todos los pobres se suicieden. No, lejos estoy de sostener una barbaridad así. Me refiero a que la pobreza viene de pronto, inesperada, no se ven -no hay- expectativas de salir de ella, te ves totalmente dependiente del estado, no tienes familia que te ayude, ni familia nuclear, ni extendida. Y la única salida que ve mucha gente es el suicidio, aparte de la violencia oculta.
Es un poco lo que hemos comentado en mi blog y en Planisferio acerca del PRECARIADO.
Sls!
Posted by
Marta Salazar |
12/05/2006 10:54 p. m.
Marcelo Camisay pretende darle cátedra al Destructor de Mitos con sugerencias como "Publicalo con la accesoria tuya donde diga ´esto es una boludez y no lo comparto´" (debe estar segurísimo de que él no dice boludeces: a mí, que alguien me diga que es "De izquierda,con tendencia al anarquismo,liberal de alma inquieta,profundamente conjetural", me parece una frase boluda y contradictoria).
"...lo que el nabo de turno quiera poner...": eso, sr. Descamisado, se llama libertad de expresión. Usted, que dice ser de izquierda (entre otras cosas), ¿qué habría hecho si hubiera vivido en Europa en el siglo XIX y hubiera presenciado el peregrinar de Marx por Alemania, Inglaterra y Francia? ¡Seguramente lo habría descalificado como a un "nabo de turno", por oponerse a los que poseían la propiedad!
"el Blog es de propiedad...privada": otro hallazgo de nuestro intelectual "liberal de izquierda" (?).
Claudia de Flores (ya que te molestan los anónimos)
Posted by
Anónimo |
12/10/2006 9:29 p. m.