Ilustres desconocidos - Edición 1
Uno de las personalidades del universo del pensamiento extrañamente olvidades es Max Stirner.
A mediados de siglo XIX, mantuvo un enfrentamiento de ideas con Engels y Marx, que lo odiaban ¿Por qué? Simplemente porqué él anteponía la libertad individual.
Bastan algunas de sus frases para que despunte su genialidad (Parental Advisory: no apto para religiosos, moralistas, socialistas, etc.):
"El pueblo es el cuerpo, el Estado es el espíritu de esa persona soberana que me ha oprimido hasta el día de hoy"
"La época actual muestra un interés apasionado por la cuestión social. Sin embargo, si ese interés estuviera menos cegado por la pasión, no se haría caso omiso del individuo y se reconocería que una sociedad no puede renovarse sino reaplazando a sus elementos envejecidos por elementos nuevos."
"Todos gozamos de la igualdad de los derechos políticos. ¿Qué significa esta igualdad? Simplemente que el Estado no tolera ninguna acepción de persona, que yo no soy a sus ojos, como el primer llegado, más que un hombre y no tengo mayor importancia para él. "
También ataca al pensamiento liberal:
"El liberalismo no es más que la aplicación del conocimiento racional a las condiciones existentes. El liberalismo no hace valer el libre desarrollo, ni la persona, ni Yo, sino la razón. Es, en una palabra, la dictadura de la razón. Los liberales son apóstoles, no de la fe en Dios, sino de la razón, su Señor. Su racionalismo, no dejando ninguna latitud al capricho, excluyó en consecuencia toda espontaneidad en el desarrollo y la realización del Yo"
"¡Libertad política! ¿Qué se debe entender por eso? ¿Sería la independencia del individuo frente al Estado y sus leyes? De ningún modo, es, por el contrario, la sujeción del individuo al Estado y a las leyes del Estado. ¿Por qué, pues, libertad? Porque nada se interpone ya entre Mí y el Estado, sino que Yo estoy vinculado inmediatamente con él, porque soy ciudadano y no ya súbdito de Otro, siquiera si ese Otro fuese el Rey, no me inclino ante la persona real, sino ante su cualidad de jefe del Estado."
Por último, la siguiente frase me hizo pensar de una forma distintas algunas cosas:
"El socialismo concluye que nadie debe poseer, lo mismo que el liberalismo político concluye que nadie debe mandar. Si para éste, únicamente manda el Estado, para aquél sólo la Sociedad posee."
Sus obras: http://es.wikisource.org/wiki/CategorÃa:Obras_literarias_de_Max_Stirner
A mediados de siglo XIX, mantuvo un enfrentamiento de ideas con Engels y Marx, que lo odiaban ¿Por qué? Simplemente porqué él anteponía la libertad individual.
Bastan algunas de sus frases para que despunte su genialidad (Parental Advisory: no apto para religiosos, moralistas, socialistas, etc.):
"El pueblo es el cuerpo, el Estado es el espíritu de esa persona soberana que me ha oprimido hasta el día de hoy"
"La época actual muestra un interés apasionado por la cuestión social. Sin embargo, si ese interés estuviera menos cegado por la pasión, no se haría caso omiso del individuo y se reconocería que una sociedad no puede renovarse sino reaplazando a sus elementos envejecidos por elementos nuevos."
"Todos gozamos de la igualdad de los derechos políticos. ¿Qué significa esta igualdad? Simplemente que el Estado no tolera ninguna acepción de persona, que yo no soy a sus ojos, como el primer llegado, más que un hombre y no tengo mayor importancia para él. "
También ataca al pensamiento liberal:
"El liberalismo no es más que la aplicación del conocimiento racional a las condiciones existentes. El liberalismo no hace valer el libre desarrollo, ni la persona, ni Yo, sino la razón. Es, en una palabra, la dictadura de la razón. Los liberales son apóstoles, no de la fe en Dios, sino de la razón, su Señor. Su racionalismo, no dejando ninguna latitud al capricho, excluyó en consecuencia toda espontaneidad en el desarrollo y la realización del Yo"
"¡Libertad política! ¿Qué se debe entender por eso? ¿Sería la independencia del individuo frente al Estado y sus leyes? De ningún modo, es, por el contrario, la sujeción del individuo al Estado y a las leyes del Estado. ¿Por qué, pues, libertad? Porque nada se interpone ya entre Mí y el Estado, sino que Yo estoy vinculado inmediatamente con él, porque soy ciudadano y no ya súbdito de Otro, siquiera si ese Otro fuese el Rey, no me inclino ante la persona real, sino ante su cualidad de jefe del Estado."
Por último, la siguiente frase me hizo pensar de una forma distintas algunas cosas:
"El socialismo concluye que nadie debe poseer, lo mismo que el liberalismo político concluye que nadie debe mandar. Si para éste, únicamente manda el Estado, para aquél sólo la Sociedad posee."
Sus obras: http://es.wikisource.org/wiki/CategorÃa:Obras_literarias_de_Max_Stirner
Tampoco apto para liberaloides.
Necesitamos individualidades furtes como la de Stirner o Spooner, práctican lo que el liberalismo tanto habla.
Sería bueno recordar siempre el Himno a la persona de Ayn Rand.
Posted by
MagnusGodmunsson |
8/28/2006 2:54 p. m.
Sin Embargo Ayn Rand es bastardeada en la pagina de la Fundaciòn Atlas. ( argentina)
Es decir que su brillante discurso es distorsionado por lo mas vomitivo de la derecha vernàcula.
Moraleja: No importa que tal o cual doctrina del pensamiento sea o no acertada.Lo importante es que haya personas que la manipulen a su antojo.
Los liberales argentinos....
que tienen de liberales?
Los empresario argentinos...
Que saben de Libre empresa?
Los peronistas le hacen creer a la monada que son de izquierda....
Los militares son catòlicos nacionalistas,cuando San Martin era Agnòstico y Masòn ( Founding Generals,Destructor)
El Torneo Clausura de Fòbal se disputa a principio del año y el apertura,a meses de terminar el mismo.
El Kirchnerismo se rotula de izquierda,de ser asi,ustedes estàn leyendo al hijo de Louis Althusser.
PD. Rand es el eje del pensamiento compositivo de mi banda...RUSH.
Free Will es un tema que habla bastante de la posiciòn individual sobre la Superestructura ( uf..otra vez Marx....)
marcelo camisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
Posted by
Marcelo Camisay |
8/30/2006 5:55 a. m.
Marcelo, no entiendo... Decís que Rand tiene un magnífico discurso, pero por otro lado reinvindicás ideas de izquierda.
Es como ser anarquista y elogiar a Hobbes.
Posted by
Martin J. |
8/30/2006 8:12 a. m.
A ver Destructor...
Porque TENGO que asumir dogmas?
no hay que leer a Marx como un Evangelio, como una verdad revelada, sino como una inspiración.
Y asi,todas las corrientes,incluso las aberrantes,que confirman el rumbo.
Las personas somos Iguales?? ( NO!!!),o queremos un Estado con Igualdad de oportunidades para TODOS?.
Quiero el Estado Tributario Yankee por ejemplo,es malo?
Para nada.si no garpas vas preso.
El modelo Yankee de Protecciòn a su industria..
Es malo?,para nada
La polìtica de las sociedades exitosas..
Presion Fiscal de Suecia. 50.7%
Canada 33%
Nueva Zelanda 35.4%
Francia 43.7%
Argentina %26.8 ( y no la ves re-invertida en ningùn lado!!!)
Me gustarìa no tener Estado,..pero..
Prescindimos de la Policìa?
El Ejèrcito?
El Proceso del anarquismo en Barcelona llegò al punto de quitar el puesto de Director de Orquesta,porque se suponia que no debìa tener una autoridad tan presente ( sic).
Que diferencia existe entre Rand y Marx?
Claramente ninguna.
Tan lejos està Locke de Smith?
Tan?
y Bilardo y Menotti?
Deberìas ser ademas de Destructor de mitos,...de dogmas.
Si?
Abrazo,como siempre aca es siempre es muy estimulante.
marcelocamisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/
Posted by
Marcelo Camisay |
8/30/2006 9:34 a. m.
que lindos comentarios que encuentro por aqui... como poemos todos discutir y de buenas manera
Posted by
posicionamiento internet |
10/11/2011 11:45 a. m.