Islam: ¿democracia o libertad?
La tensión generada entre la UE y y el mundo musulmán por las caricaturas de Mahoma, es un claro ejemplo que el problema de Medio Oriente no es solamente a causa del petroleo, sino de la intolerancia de esas sociedades.
Es evidente que los pueblos musulmanes carecen del nivel de libertad que existen en la cultura europea-occidental. Y ese es el verdadero abismo que los separa.
No es cuestión de países pobres o ricos, de creyentes o infieles, de democracias o monarquías. El problema de fondo es la libertad
Lo que no entiende el Islam de Occidente es su enorme grado de libertad, a partir de lo cual han podido construirse las sociedades más exitosas y tolerantes de la historia sin la necesidad de uniformar hábitos y costumbres. Por este camino, la cultura occidental ha relegado la religión a lo individual, dando muerte al Dios del pueblo.
Al mundo musulmán no hay que ofrecerles democracia, como intenta hacer la Administración Bush: lo que necesitan es mayor libertad individual. Ese es el único camino para que entiendan que la religión es una decisión personal. Sólo así podrán lograrse sociedades con una mayor tolerancia hacia lo diferente.
Es evidente que los pueblos musulmanes carecen del nivel de libertad que existen en la cultura europea-occidental. Y ese es el verdadero abismo que los separa.
No es cuestión de países pobres o ricos, de creyentes o infieles, de democracias o monarquías. El problema de fondo es la libertad
Lo que no entiende el Islam de Occidente es su enorme grado de libertad, a partir de lo cual han podido construirse las sociedades más exitosas y tolerantes de la historia sin la necesidad de uniformar hábitos y costumbres. Por este camino, la cultura occidental ha relegado la religión a lo individual, dando muerte al Dios del pueblo.
Al mundo musulmán no hay que ofrecerles democracia, como intenta hacer la Administración Bush: lo que necesitan es mayor libertad individual. Ese es el único camino para que entiendan que la religión es una decisión personal. Sólo así podrán lograrse sociedades con una mayor tolerancia hacia lo diferente.
Martín, hace unos días escribía esto. Sigo insistiendo en que la diferencia pasa por el proceso de secularización que se dio en Occidente desde hace por lo menos 5 siglos. Esto hizo que la religión dejara de ser una cuestión de estado y se limitara mayormente al ámbito privado de las personas. En la actualidad nos puede parecer algo intrascendente y hasta de perogrullo, pero se trata de un logro extraordinario.
La democracia no es algo que se pueda “dar” u “ofrecer”. Al igual que la libertad, se trata de logros que cada sociedad debe alcanzar con mucho sacrificio y defender constantemente. Creo que la democracia es un muy eficiente sistema de solucionar conflictos. A pesar de sus defectos, es mucho más eficiente y menos costosa que agarrarse a los tiros o matarse a bombazos. Creo que debemos tomarlo por ese lado.
Posted by
Louis Cyphre |
2/07/2006 9:30 a. m.
Luis, coincido con tu razonamiento. Lo que yo planteo es que con la democracia no se soluciona nada. Diciéndolo claramente,la democracia solo lograría que la decisión de poner bombas sea tomada por muchos en vez de por uno solo.
Lo que necesitan las sociedades musulmanas es libertad. No importa tanto si tienen una autocracia, una democracia o una monarquía. El tema es que empiecen a valorar un poco más la libertad y los derechos individuales.
Inglaterra fue por mucho tiempo una monarquía casi absoluta, pero eso no impidió que la libertad fluyera. En eso estoy pensando.
Posted by
Martin J. |
2/07/2006 10:54 a. m.
Es patética tu defensa de la tolerancia a lo diferente, cuando tratás de subdesarrollado mental a todo el que no piensa como vos.
Este tranquilamente podría ser el blog de Feinmann (Eduardo).
Posted by
Anónimo |
3/25/2006 1:40 p. m.