« Home | Menos armas, más crimen » | Noticia verdadera » | Blumberg » | Ilustres desconocidos - Edición 1 » | Aborto II » | Aborto » | Reforma previsional » | Founding Generals » | La gran mentira » | Mi odio » 

31 agosto 2006 

No a la guerra

Hoy llegué por casualidad a este sitio: http://www.warresisters.org/wtr_menu.htm

Me parece genial la idea de resistirse al pago de impuestos que serán utilizandos para financiar guerras y muertes.

En Argentina, ¿no sería bueno resistirse al pago de impuestos que serán utilizados para "proteger" a los empresaruchos amigos o para financiar a D´Elía, por ejemplo?

El tributo surgió de la imposición y la guerra, una especie de crimen santificado por los conservadores y progresistas. Ahora van a acusarte de insolidario y capitalista salvaje.

Dice Magnus..
"a guerra, una especie de crimen santificado por los conservadores y progresistas"

Un mèdico a la derecha....
Mamita querida que candombe tiene este pibe en el mate!!!.

Igualmente vàlido.

If we assume that the individual has an indisputable right to life, we must concede that he has a similar right to the enjoyment of the products of his labor. This we call a property right. The absolute right to property follows from the original right to life because one without the other is meaningless; the means to life must be identified with life itself. If the State has a prior right to the products of one's labor, his right to existence is qualified. Aside from the fact that no such prior right can be established, except by declaring the State the author of all rights, our inclination (as shown in the effort to avoid paying taxes) is to reject this concept of priority. Our instinct is against it. We object to the taking of our property by organized society just as we do when a single unit of society commits the act. In the latter case we unhesitatingly call the act robbery, a malum in se. It is not the law which in the first instance defines robbery, it is an ethical principle, and this the law may violate but not supersede. If by the necessity of living we acquiesce to the force of law, if by long custom we lose sight of the immorality, has the principle been obliterated? Robbery is robbery, and no amount of words can make it anything else.

Ah una última cosa, no me insulte, yo no lo insultê, tal vez no tenga su increíble sabiduría, pero algo sê.Más sobre los impuestos como robo, lea el sitio del Mises.Hay un montón de buenos artículos que lo fundamentan, haga eso antes de agredirme.

Estimado Magnus.
Disculparme por expresar mi opinion?
Mi posiciòn a usted le tiene que confirmar su rumbo.
No el mio.
Su rumbo no es el mio.
El mio no es el suyo.
Por ejemplo,si fuera autoritario pedirìa que no se exprese.

Hagamos algo.

Me asumo como una persona de izquierda,con tendencia al anarquismo,liberal de alma inquieta y profundamente conjetural.
Mis cartas sobre la mesa.
Se asume como una persona de derecha,conservadora,o "escondido" como le llamamos en mi Edificio?
Porque ese tìpico discursito de usted lo leo,lo escucho y a mi edad...hasta lo presiento en el aire.
Y no "marque la cancha" pegando frases en Inglès,(que entiendo,leo y parlo bastante bien),porque al final queda en evidencia ,encima,como sectario.

Y le pido,por favor.
Que lea,y que lo haga bien,porque considerè valido a pesar de estar en contra,en mi post original.
Y realmente no debe haber nada mas ofensivo para una persona que lee,( y parece ser su caso),que lo manden a hacer eso.

(Porque tengo que explicar como pienso a una persona que ni le calienta?....)

Disculpas a Destructor,por el post.
Seguimos trabajando por usted.


marcelocamisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/

Calma, muchachos, que no es para tanto.

Coincido en la base de razonamiento de Magnus: la institución estatal surgió para la dominación (y, por supuesto, la guerra y la violencia, es su primer instrumento). Que luego de haberse comido a varias ovejas, se haya puesto encima la lana de las mismas, no significa que haya dejado de ser un lobo.

Marcelo, me gustó eso de "izquierda con tendencia al anarquismo,liberal". Pero con esa presentación, para ser coherente, deberías estar un poco de acuerdo con lo anterior... ¿o no?

Saludos!

La institución estatal surgió para garantizar (y naturalizar) el predominio de un sector de la sociedad sobre otro/s. El Estado expresa, en todo caso, un determinado orden social y sólo en los últimos cien años puede hablarse de márgenes relativos de autonomía. El problema no es el Estado sino el orden social.

Destructor...es que...
ESTOY TOTALMENTE DE ACUERDO CON EL MENSAJE DEL SEÑOR MISES!!!!!

en lo que no estoy de acuerdo es en ese cachivache retòrico de poner al progresismo como " crimen santificado",en lo referido al tributo y la Guerra.

Y vuelvo a repetir,estimados libertarios.

Les pido que lean.Dije que el post era igualmente vàlido.
Marcelo,.el Libertario...contra el Blog..que parece a mi entender...
Un poco dogmàtico?
Un espejo donde se reflejan lo que se piensa y se siente de verdad,distinto a lo que se postea?
Con exelentes artìculos,que son avalados,de los labios para afuera?

Interesante...
Muy interesante.....

Igual el Blog es en extremo estimulante,prefiero estas discusiones y no las que sostengo con la gente de la Guardia Urbana.

marcelocamisay
http://vt-suena-mal.blogspot.com/

Publicar un comentario